Какво означават коментарите от Европейската комисия по Споразумението за партньорство 2014-2020 с ЕС

По повод информацията от днес за върнатото Споразумение за партньорство по еврофондовете за следващия програмен период, ние от Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт предоставяме на вашето внимание нашата гледна точка.

ЕК: Обръщаме внимание и на следния цитат: „Подготовката на Споразумението за партньорство продължава вече две години. Започнало е по времето на ГЕРБ, продължено е от служебното правителство и от кабинета на БСП и ДПС.”

Коментар: Това уточнение е изключително важно, защото показва пълната приемственост между управлението на уж „десните” ГЕРБ, и уж „левите” БСП и уж „либералите” ДПС.

ЕК: "По отношение на местните и регионалните пътища Брюксел смята, че те трябва да са част от национална система, която е свързана с трансевропейската пътна мрежа. Необходими са обаче ясни финансови анализи, за да се обоснове решението за подобряване "на достъпа до градове, културни центрове и природни забележителности". В същото време осигуряването на достъп до културни и исторически места трябва да е част от националната туристическа стратегия."

Коментар: Благодарение серия сигнали  за фалшифицирането на статистическите данни, които се подават от българските правителства в последните 10 години на ЕК и обосновават строителството на автомагистрали, (още от времето на главния преговарящ Меглена Кунева) и обосновката само на автомагистрали получават звучен шамар.

ЕК: "Комисията има редица забележки относно обществените поръчки. Според нея трябва да се засили взаимодействието между различните държавни институции, участващи в тази дейност. Трябва да се подобри прилагането на правилата, базирани на добрите практики, общоприети централизирани принципи и указания и използването на стандартни документи. Трябва също да се засили контролът, така че да се намалят рисковете от различни тълкувания, връзкарство и подкупи."

Коментар: Конкурсът за Централна градска част на София (на стойност повече от 1 млрд. лв.), който беше отменен от КЗК, е изключително показателен в този случай . Можем да търсим отговорност на главния архитект на София, както и управниците в Столична община (проектите се гласуват от всички общински съветници, независимо от партийната им принадлежност). Очевидно е, че в тези процедури нещата продължават да се случват непрозрачно или откровено престъпно в цялата страна.

Боклук

ЕК: "Партньорското споразумение трябва да съдържа силна ангажираност за ограничаване на сметищата за боклук, който може да бъде рециклиран. Сметищата остават много /73% от боклука се изхвърля в сметища/, за сметка на рециклирането /27%/. Дали от 1 януари 2015 г.- ще има готовност на инфраструктурата за разделно събиране на боклука е несигурно, което прави съмнително и постигането на целта за рециклиране на боклука.

Нужна е допълнителна информация за възможната разлика между различните райони по отношение на справянето с изхвърлянето на боклука, което също може да дава разлика между решаването на този проблем в селските и градските райони."

Коментар: Повече от 50% от средствата за отпадъците за следващия програмен период са насочени единствено към Столична община, а общинарите избраха най-неадекватния метод за рециклиране и оползотворяване на отпадъците – изгарянето им в Топлофикация, което ще влоши качеството на въздуха в столицата, независимо от съпротивата на граждански и неправителствени организации. Заложените цели от едва 27% рециклиране, трудно се припокриват с приоритетите на ЕС, които предвиждат този процент  трябва да е значително по-висок.

Качество на въздуха

ЕК: "Тъй като замърсяването на въздуха е голям проблем в България, трябва да се посочи, че съфинансираните проекти с европейски структурни фондове ще имат за цел да подобрят чистотата на въздуха или поне да не се допусне влошаване на въздуха."

Коментар: Във връзка и с горния коментар, относно отпадъците и решенията на Столична община, искаме да припомним, че голяма част от градовете у нас имат наднормено замърсяване на въздуха с фини прахови частици и други замърсители. А София е европейската столица с най-мръсен въздух. Припомняме също, че замърсяването от автомобилния трафик, продължава да се неглижира, независимо, че това е основния замърсител. Автомобилният транспорт продължава да се насърчава, за сметка на обществения в цялата страна и това не остава незабелязано от ЕК.

Енергийна ефективност

ЕК: "Подприоритет Заетост и мобилност на работната сила трябва да се позове на необходимостта за развитие на обучението на високо и средно квалифицирани работници за енергийната ефективност, както и на нискоквалифицирани работници за осъществяването на качествени реновационни проекти.

Под "Ресурси и енергийна ефективност да се добави препратка към Стратегически енергийни технологии и План за намаляване на енергийната зависимост."

Коментар: Последното се отнася и до факта, че България е втората (с тенденция да стане първата) държава по петролна зависимост в ЕС.

Устойчив растеж: транспортни връзки

ЕК: "В таблица "Обосновка, тематични цели и основни резултати", да се промени "Подобрена свързаност чрез TEN-T мрежа и първокласни, второкласни и третокласни пътища" на "Подобрена свързаност между TEN-T и второстепенна мрежа"."

Коментар: Това недвусмислено означава редуциране на инвестициите на автомагистрали и основен акцент върху връзките на първокласните, второкласните и третокласни пътища – обратно на политиката в тази сфера, която се прилагаше у нас още от преговорния процес за присъединяване на България към ЕС. Политика прилагана от управлението на Тройната коалиция, ГЕРБ, служебното правителство и новата Тройна коалиция.

ЕК: „Статистика. Обяснението за валидизацията на статистическите данни не е релевантно. Партньорското споразумение изисква контрол върху ко-финансирането на заплати, обучение и събирането на данни. Липсва достатъчно информация за това как фондовете могат да бъдат използвани за повишаване на отговорността на властите за мениджирането на субсидиите от Европейския изследователски и инвестиционен фонд, включително предприетите мерки срещу злоупотреби.”

Коментар: Множество сигнали са свързан със статистическата база данни, и по-конкретно изчезналата пътна мрежа от националната статистика. Предпоставките за тази забележка на ЕК обаче, са свързани и с редица други проблеми от българска страна. Очевидно е открит проблем с достоверността на подадените данни и онова, което анализаторите предлагат е повече автономност в това отношение спрямо звената, занимаващите се със статистически данни.

ЕК: "Устойчиво градско развитие. При дискутирането на темата в неформален диалог, България не предлага в Партньорското споразумение каквото и да е тематично диференциране, отнасящо се до нуждите на Ниво 1 за градове, предложени за устойчиво градско развитие. Комисията е на мнение, че големите градове традиционно са изправени пред предизвикателства, различни от тези на средните и малките градове. Подкрепата на ЕС изисква конкретика, в съответствие с конкретните нужди.                                                                                       Широкоспектърната интервенция в 67 града, без необходимата диференциация, не отговаря на нуждите на териториалната концентрация на ресурсите и няма да намали негативното влияние на обезлюдяването. По-малките градове са предимно по периферията, в селски и планински региони, което повдига въпроса дали са подходящи за инвестиции за сметка на такива в устойчиво градско развитие. Не е сигурно, че плановете за градско реновиране и развитие са подходящи, тъй като изискват идентификация по три типа развитие на зоните в градовете от Ниво 4 - една социална зона, една публична и една с потенциал за икономическо развитие.                                                                                 Необходимо е факторът околна среда да бъде включен в устойчивото градско развитие чрез посочени инвестиции в зелена инфраструктура като услуги тип "екосистема" - пречистване на водата и мрежова дистрибуция и регенерацията на индустриални терени."

Коментар: Типичен пример за посочената позиция е ситуацията в София и неизпълнението на приетия от самата Столична община Генерален план за организация на движението http://sofia.bg/pressecentre/foto/16-02.pdf  и продължаващото насърчаване на автомобилния трафик, независимо, че в плана изрично е записано, че това е един от основните проблеми в града. Както и че трябва да се търсят решения за неговото редуциране. ЕК няма как да подкрепи политики, които са срещу общите за цяла Европа приоритети.

Източник: http://news.bgnes.com/view/1167783