Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.02.2014 16:08 - КРЪСТОВИЩЕТО НА "ЛЪВОВ МОСТ" - 8 ВЪПРОСА БЕЗ ОТГОВОР
Автор: obshtestven Категория: Лични дневници   
Прочетен: 2558 Коментари: 0 Гласове:
0


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Кръстовището на „Лъвов мост” – 8 въпроса без отговор

 

По повод обявеното начало на реконструкцията на кръстовището на Лъвов мост, Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт напомня, че следните въпроси са оставени без отговор от зам. кметът по транспорта Любомир Христов и гл. арх. Петър Диков.

1. Има ли процедура по ОВОС на проекта след като в обхата на обекта е и коритото на река?

2. Къде са проучванията на трафика обосноваващи изграждането на този пътен възел и защо те не са достъпни на вниманието на цялата общественост? (ако очакванията са както при Северната Скоростна Тангента – удвояване на трафика за следващите 15 години, за какво намаляване на вредните емисии говори г-н Христов).

3. Как общественият транспорт ще стане по-конкурентен след като ще остане на светофарите на кръговото движение?

4.  Как смятат г-н Диков и г-н Христов, че изграждането на това кръстовище отговаря на целите и рамките на „Генералният план за организация на движението на територията на Столична община”, за който бяха платени 2 300 000 лв. с Решение №115 на СОС от 08.03.2012г. http://www.sofiacouncil.bg/content/docs/c_f24479.pdf  .

http://sofia.bg/pressecentre/foto/16-02.pdf

Сред приоритетните мерки на плана виждаме (стр ІІ):

№6. „Одобряване на Стратегия за редуциране на автомобилния трафик от Столична Община”

№7. Приоритетно да се реализират мероприятия за редуциране на автомобилното движение първоначално в Централната Градска част, а по-късно и на други места.

И още цитати:

„Малка е ползата от реконструкции на кръстовища в рамките на града на две нива, тъй като така опашките от автомобили по-бързо ще се преместят на следващото място на задръстване като по този начин ще създадат по-голям проблем на следващия възел по посоката на движение” (стр. ХХІ)

„В този контекст е важно политиците от всички партии да стигнат до извода, че няма такъв град, който да може ефективно да поеме неограниченото нарастване на използване на автомобили без това сериозно да се отрази на конкурентноспособността, структурата на застрояване на града и околната му среда, а също и на качеството на живот на неговите обитатели. (стр. ХІV)

(в тази връзка напомняме, че нашият град е определян многократно за столицата с най-мръсен въздух в ЕС, а също и бе поставен заедно с Кайро, Триполи и Дамаск – столиците на страни с военен конфликт, като градове с най-сериозно влошаване на качеството на живот)

5. След като общественият транспорт е губещ, дали улиците и шосетата в София, включително пътните възли като този на Лъвов мост са печеливши и не ги ли субсидираме всички граждани на града?

6. Какво означават „външните разходи” и може ли Столична Община да продължи да насърчава най-енергийнонеефективният, най-замърсяващ, предизвикващ най-много шумово замърсяване и заемащ най-много пространство вид транспорт – а именно индивидуалният автомобилен транспорт?

7. Защо проектът на отговаря на Общият Устройствен План на Столична Община, където за това кръстовище няма предвиждане за кръгово и траншеи? (Министерството на Инвестиционното Проектиране върна проекта за ІІІ-ти метродиаметър в София в СО поради неотговарящо проектно трасе със заложеното в ОУП) http://maps.sofproect.com/oup_sofia_cache/

8. Само преди 2 години за изграждането на метростанция „Лъвов мост” беше подменена цялата настилка. Кой ще плаща новото й разбиване и подмяна?

Твърдението на г-н Христов, че проектът е съгласуван и променен със съгласието на гражданските организации не отговарят на истината. Ние категорично сме против неговото осъществяване.

Решението, което ние предлагаме се състои в изпълнението на долупосочените десет точки:

1.Преразглеждане на строителството на кръстовища на две нива в София;

2. Публични обществени обсъждания на проектите, тъй като това са парите на всички граждани;

3. Провеждане на публичен конкурс с разглеждане на всички възможни алтернативи;

4. Пълна прозрачност и публикуване на всички задания и обосновки на проектите още при самото им изготвяне;

5. Намаляване задлъжнялостта на общината чрез преразглеждане отпускането на нови заеми за изграждането на кръстовища на две и повече нива;

6. Настояваме за политика за намаляване на автомобилния трафик чрез стимулиране ползването на обществен транспорт и с това намаляване на разходите на обществото, замърсяването на въздуха, шумовото замърсяване, инцидентите на пътя, загубите от задръствания;

7. Настояваме за спешни мерки за подобряване качеството на въздуха, като се има предвид, че автомобилите са основният замърсител в момента;

8. Настояваме за приоритетно развитие на обществения, пешеходния и велотранспорта, така че да бъдат конкурентни на ползването на лични автомобили;

9. Настояваме за участие на гражданите още на етап проект във всяко инвестиционно намерение на Столична Община;

10. Иницииране на кампания държавните и общински служители да ползват обществен транспорт до работното си място, по примера на Ню Йорк.

Алтернативите са посочени и в ГПОД - проучвания на пътникопотоците т.нар. О-Д матрица на трафика и задоволяване на търсенето с повече, по-удобен и по-бърз обществен транспорт, интелигентни системи за управление на трафика , включително и въвеждане на „Зелена вълна” по целия бул. „Сливница”.

Напомняме, че проектът се финансира със заем и цената му е 22 млн. лв. за отсечка от 800 метра. 1000 метра автомагистрала у нас струват 3-4 млн. лв.

image




Гласувай:
0
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: obshtestven
Категория: Лични дневници
Прочетен: 477208
Постинги: 188
Коментари: 83
Гласове: 99
Календар
«  Декември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31